MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2011
NUMARASI : 2010/245-2011/342

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı T. Ş.., G. İ.. açısından geleceğe bırakılması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davanın davalı H.. A.. açısından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın davalılardan T.. Ş.. ile G. İ.."nın diğer davalı H.. A.."a olan borçlarına karşılık bedeli ödenmeyen fatura bedeline karşılık doğmuş ve doğabilecek borçlarını teminen 100.000.000,000 TL"si bedelle ipotek tesis edildiğini, müvekkili aleyhine haksız olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, oysa T.. Ş.. ile G. İ.."nın H.. A.."a faturaya dayalı hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek ipoteğin fekkine, satış yapıldığı takdirde bedelin davalı H.. A.."dan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, ipoteğin fekki isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.02.2009 günlü ilamıyla, dava konusu ipoteğin “T.. Ş.. ve G. İ.."nın H.. A.."a olan borçlarına karşılık bedeli ödenmeyen fatura bedeli mallarına karşılık sebebiyle doğmuş ve doğabilecek tüm borçları teminen” tesis edilmiş olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen alacağın ise H.. A.."un değil, D... Tekstil Ltd. Şti."nin alacağı olduğu anılan şirketin alacaklarının da teminat altına alındığı yolunda ipotek akit tablosunda bir açıklık bulunmadığı gibi H.. A.."in alacaklı olup olmadığı hususunda da bilirkişi raporlarında açık bir tespit yer almadığı, mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı H.. A.. vekilince ibraz edilen 12.12.2001 tarihli alacağın temliki sözleşmesi uyarınca davalı H.. A.."un, dava dışı Denge Tekstil Ltd. Şti."nin Admin Tekstil San. ve Tic. - Günay İnkaya – T.. Ş.."den olan 17 adet fatura ve 3 adet çek toplamı 255.816,08 TL alacağını temlik aldığı, bozmadan önceki bilirkişi raporunda da davadışı Denge Tekstil Ltd. Şti."nin davalılar T.. Ş.. ve Günay İnkaya"nın ortağı olduğu A... Tekstil San. ve Tic. firmasından 115.829,70 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçeleriyle davalı H.. A.. hakkındaki davanın reddine, davalılar T. Ş.. ve G. İ.. yönünden ise davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira hükmüne uyulan bozma ilamında yukarıda da değinildiği üzere, dava konusu ipoteğin “T.. Ş.. ve G. İ.."nın H.. A.."a olan borçlarına karşılık ve bedeli ödenmeyen fatura bedeli mallarına karşılık doğmuş ve doğabilecek tüm borçları teminen” tesis edildiği, H.. A.."un alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporunda açık bir tespit yer almadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, yerel mahkemenin hükme esas aldığı temlik sözleşmesi kapsamındaki D...Tekstil Ltd. Şti."nin temlike konu alacağının dava konusu ipotek kapsamı dışında kaldığının kabulü ile konusunda uzman bir bilirkişiden davalı H.. A.."un diğer davalılar T.. Ş.. ve G. İ.."dan faturalı alacağı bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.