MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2012/672-2013/366

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, takibin dayanağının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/240 E. 2007/599 K. Sayılı davası olduğunu, söz konusu davada, davalının müvekkilinin hesabından haksız yere para çektiğinin kanıtlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, 24.024,4 TL ye takipten itibaren reeskont faizi işletilmesine ve takibe konu alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesi ve protokolleri imzalandığını, 11.02.2005 tarihi itibariyle davacı şirketin mail order sistemiyle yurt dışında yerleşik yabancı şahıslara yaptığı bilet satışlarına ilişkin yurt dışı bankaların chargeback taleplerine binaen müvekkilince yurt dışı bankalara 167.383,34 TL ödendiğini ve bu tutarın davacı şirkete mal edildiğini, davacının daha önceden Ankara 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini, davacının dayandığı dava dosyasında düzenlenen ek bilirkişi raporunda yer almayan usulsüz işlemler bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında daha önceden Ankara 1. Asliye Ticaret mahkemesinde görülen dava sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı bankanın 21.02.2005 tarihinde yaptığı 5000 TL”lik tahsilatla tüm alacağını tahsil ettiği halde daha sonraki tarihlerde fazladan toplam 12.863,72 TL fazla tahsilat yaptığının saptandığı, kararın gerekçesinde anılan rapora dayanılarak bu hususun belirtildiği ve söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, fazladan yapılan ödemelerin tarihlerinden itibaren faiz istenebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının 12.863,72 TL asıl alacak 21.160,68 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacak tutarı olan 12.863,72 TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilince dava dilekçesinin netice ve talep kısmında takip konusu alacağa reeskont faizi yürütülmesi ve %20 oranında icra inkar tazminatı talep edildiği halde kabul edilen asıl alacağa avans faizi yürütülmesi ve icra inkar tazminatına %40 oranında hükmedilmesi talep aşımı niteliğinde olup bu şekilde hüküm tesisi HMK"nın 26/1 maddesine aykırıdır. Öte yandan işlemiş faiz hesabı mahkemece yapılmış ise de hangi oran üzerinden hesaplandığı belirtilmiş olup bu haliyle denetime olanak sağlamadığından bu durum da kabul şekli itibariyle doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.