Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı bankada gişe memuru olarak çalıştığını hak kazanmış olduğu fazla mesailerin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının fazla mesai ücretine hak kazanabilecek bir çalışması olmadığını, davacının tüm hak ve alacaklarının düzenlenen bordrolar doğrultusunda ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, yaptı ise fazla çalışma alacağının miktarı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı bankanın ... Şube Müdürlüğünde gişe memuru olarak çalışmıştır. Davacı davalı bankada normal çalışmanın haftada 40 saat olmasına rağmen işe girdiği günden beri haftanın 5 günü 09.00 – 20.00 saatleri arasında ve ayda en az bir cumartesi günü de 09.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını ve pek çok hafta sonu da şehir içi veya şehir dışı eğitimlere katılarak Pazar günleri de çalıştığını iddia etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 5 günü 09.00-20.00 saatleri arasında 1, 5 saat ara dinlenmenin düşümü ile günlük 9,5 saat ve haftalık 47,5 saat çalışarak haftada 2,5 saat fazla mesai yaptığı ve mail dökümlerine göre Mart 2013 yılında 1 hafta tadilat nedeni ile haftada 7 gün 09.00 – 20.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile haftada 66,5 saat çalışarak 21,5 saat fazla mesai yaptığı şeklinde hesaplama yapılmıştır.
Davacının günümüz koşullarında bankacılık işlemlerini yaparken bilgisayar kullanması ve banka şubelerinin mesai saatleri dışında çalıştıkları zaman en yakın karakola bilgi vermeleri gerektiği açıktır. Mahkemece, bu konuda araştırma yapılmaksızın fazla çalışma alacağına karar verilmiştir. Yapılacak iş; davacının çalıştığı bilgisayar üzerinde bir bilgisayar uzmanı tarafından inceleme yaptırılması ve davalı işverenin banka olduğu, mesai saatleri dışında çalışıldığında en yakın karakola bilgi verilmesi gerektiği gözetilerek davacının çalıştığı davalı bankaya ait şubenin ilgili emniyet müdürlüğünden mesai saatleri dışındaki çalışmaları araştırılmalı bundan sonra davacının günlük ve haftalık çalışma saatleri ile fazla çalışma sürelerine ilişkin ayrıntılı bilirkişi rapor hazırlattırılmalı ve tanık beyanları ile dosya içerisindeki tüm delillerle birlikte değerlendirildikten sonra davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığı tespit edilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.