Hakkı olmayan yere tecavüz etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/175 Esas 2020/13015 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/175
Karar No: 2020/13015
Karar Tarihi: 10.06.2020

Hakkı olmayan yere tecavüz etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/175 Esas 2020/13015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından birinin şikayetinin, dava sürecinde mahkeme tarafından kabul edilmediği ve bu nedenle şikayetçinin temyiz talebinin reddedildiği belirtilmiştir. İkinci bir şikayetçi ise duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği için hükmü temyiz etmiştir. Yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması nedeniyle, CMK'nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün yasaya aykırı olduğu ve 321. madde gereği bozulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklamaları:
- CMUK.nın 317. maddesi: Temyiz talebinin yasal prosedürlere uygun olarak yapılmış olması gerektiğini ifade eder.
- CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası: Temyiz yoluna başvurma hakkının olduğu belirtilir.
- CMK'nın 233/1. ve 234. maddeleri: Sanığın hukuki durumunun değerlendirilmeden davaya devam edilmesinin yargılama usullerine aykırı olduğunu ifade eder.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Bozulan bir hükmün tekrar yargılama yapılmasını gerektirdiğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hükümden dönülmesi ya da bozulması gerektiğinde nasıl hareket edilmesi gerektiğini ifade eder.

8. Ceza Dairesi 2018/175 E. , 2020/13015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan ... temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçi ..."ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-... vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve şikayetçi Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.