Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1532 Esas 2014/4276 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1532
Karar No: 2014/4276
Karar Tarihi: 01.04.2014

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1532 Esas 2014/4276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Sanık, mağdureye bedensel temas içermeyen cinsel içerikli sözler söylemiş ve mağdurenin nitelikli cinsel istismar suçunu zincirleme surette işlemiştir. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı da davaya katılma hakkına sahiptir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK.nın 321. maddesi ve 322. maddesi. Sanık mahkum edilirken, kendisini vekille temsil ettiren katılan bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vurgu yapılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2014/1532 E. , 2014/4276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza mahkemesi
SUÇ :Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re"sen de temyize tâbi olan hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, 20.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri gereğince kamu davasına katılma hakkı bulunduğundan, tebliğnamedeki adı geçen kurumun temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, mahkemece, sanığın farklı tarihlerde mağdureye yönelik bedensel temas içermeyen cinsel içerikli sözler söylediğinin oluşa uygun olarak kabul edilmesi karşısında, zincirleme surette işlediği cinsel taciz suçundan ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmeyip, sanığın mağdureye yönelik eylemlerinin bütün olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2640 TL maktu ücreti vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan kısmen re"sen de temyize tâbi hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.