MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazada dava dışı ..."e ait aracın hasarlandığını ve hak sahibine 2.715,00 TL ödendiğini, rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu açıklayıp itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat alacağına dayalı ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı vekilince, davacıya sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken oluşan ve müvekkilince karşılanan hasarın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’ndan kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, davalı/borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla ... takibi başlatılmıştır.
Davalı/borçlu, 07.05.2010 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz etmiş; vaki itiraz sebebiyle, açılan takip durmuştur. Davalı/borçlunun itiraz dilekçesi davacıya 06.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine; 27.03.2012 tarihinde ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/262 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Anılan kararın 16.05.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip davacı tarafça 16.05.2013 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesi talep edilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine davanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/340 Esas sayısı ile kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiş, yapılan yargılamada ... dosyasında borçluların itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 06/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği, davanın İ.İ.K.nun 67. maddesindeki yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra açılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Süresinde açılan davanın görevsizlikle sonuçlanması üzerine görevli mahkemede açılan dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı niteliğindedir. Hak düşürücü sürelerinde görevsiz mahkemede davanın açıldığı zamana göre hesaplanması hukuksal bir gerekliliktir.
Görevsizlik kararı veren mahkeme, görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye göndermekle yetinir. Görevli mahkemede görülmeye başlayan dava yeni bir dava olmayıp, görevsiz mahkemede açılmış olan davanın devamıdır. Hak düşürücü süreye tabi davalarda görevsiz mahkemede olsa dahi dava açılması ile hak düşürücü süre kesilmiş olur.
Mahkemece, itirazın davacıya tebliğini müteakip 1 yıllık yasal süresi dolmadan 27.03.2012 tarihinde görevsiz mahkeme olan ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nde itirazının iptali için davanın açılmış olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ile davanın İ.İ.K."nın 67. maddesindeki yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemece itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre dolmadan açılmış olduğu gözetilerek işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.