MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı banka tarafından kendisi aleyhine başlatılan icra takibine konu Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, davalı bankadan hiçbir zaman kredi kullanmadığını veya kredi için kefil olmadığını belirterek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve aleyhine yapılan icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılarak bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, 5661 sayılı Yasa uyarınca tarım kredisi kefilliklerinin ortadan kalktığını, davacının borçlu olduğu 2009/832 Esas sayılı takip dışındaki takipler yönünden hukuki yararı bulunmadığını ve davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinde davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü"nün dava konusu icra dosyalarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.