MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa malikleri olan ..., ... ve ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili yüklenicinin edimini yerine getirmesine rağmen payına düşen yerlerin devrinin yapılmadığını, ... no"lu dairenin satılması üzerine ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/134 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve bu davanın arsa maliklerinin açmış olduğu ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2000/689 Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, bu davalar kapsamında ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ... no"lu dükkanın ise davalıların uhdesinde kaldığını, sözleşmeye göre bu yerin de müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, ... no"lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı yüklenici şirket tarafından ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan 2011/134 Esas sayılı dosyada ... no"lu dükkanın tapusunun iptaline karar verilmediğini, bu kararın kesin hükümoluşturduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yüklenicinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası kapsamında ...,...,... ve ... no"lu bağımsız bölümler hakkında karar verildiği, ... no"lu bağımsız bölüm yönünden davanın reddi ile diğer bölümler için kabulüne karar verildiği, bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle, HMK"nun 114/...-(ı) maddesi gereği davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasına ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddi gerekçesine esas olan dava dosyasının incelenmesinde; bilirkişi raporunda, inşaatın geldiği aşama itibariyle yüklenicinin bir adet daireyi almaya hak kazanmadığı görüşü belirtilmiş, rapora itibar edilerek kurulan hükümde de ... no"lu bağımsız bölüm hakkındaki dava reddedilmiştir. Mevcut işbu dava dosyasında ise; davacı yan, sözleşme gereği yüklendiği tüm edimleri yerine getirdiğini ileri sürmüş, değişen durum nedeniyle aynı bölümün tescilini istemiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan HMK"nun 303/... maddesinde "Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir" hükmüne, dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nın 237/.... maddesinde ise "Kaziyei muhkeme, mevcuttur denilebilmek için iki tarafın ve müddeabihin ve istinat olunan sebebin müttehit olması lazımdır" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava sebebi (maddi vakıa) farklı olduğundan, kesin hükme ilişkin dava şartının koşulları oluşmamıştır.
Şu halde, mahkemece davacı tarafça, değişen şartlar nedeniyle talepte bulunulduğundan, işin esasına girilerek ... no"lu bağımsız bölüm açısından yüklenicinin tescil isteme koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekirken, ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/689 E. Sayılı dosyası ile birleştirilen ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/134 E. Sayılı dosyası yönünden kurulan hükme yanlış anlam verilerek, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.