Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19737 Esas 2016/2659 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : . İş Mahkemesi
Tarihi : 01.04.2014


Dava, muris K. K."in işkazası sonucu öldüğünün tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılıp, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin davalı ...........Ltd. Şti. avukatının isteğinin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Davaya konu işkazasının meydana geldiği tarih 21.02.2011 tarihi olmasına ve yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi olmasına karşın yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm gerekçesindeki "506 sayılı yasanın 11/A" ibaresi silinerek yerine "5510 sayılı Kanunun 13." ibaresi yazılmasına; hükmün birinci satırındaki "21.02.2012" tarihi silinerek yerine "21.02.2011" tarihi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının .......Ltd. Şti. ve Seç ........Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.