Davacı  emekli maaşından yapılan sosyal Güvenlik  Destek Primi kesintisinin iptaliyle iadesine,  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalı kurumca yaşlılık aylığından  sosyal güvenlik destek primi kesilmesine ilikikin işlemin   iptalini ve yapılan kesinitilerin  iadesini istemiştir.
Mahkemece davacının kendi adına bağımsız  faaliyetine son verdiğinden bahisle  sosyal güvenlik destek priminden muaf  olduğuna  karar verilmiş ise de bu sonuca eksik  araştırma ve yetersiz inceleme ile ulaşılmıştır.
25.8.1999 gün ve  4447 sayılı Yasa’nın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasa’ya eklenen ek 20. madde uyarınca yaşlılık aylığına hak  kazanan ancak daha sonra çalışmasına devam eden veya çalışmaya başlayanların  aylıklarından %10  oranında sosyal güvenlik destek primi  kesintisin yapılacağı belirtilmiştir.
Davacının  kahvecilik işinden dolayı 1.10.1972 tarihinde sigortalılığının başladığı vergi kaydı 26.5.1997 tarihinde sonra ermekle birlikte  diğer kayıtlarının devam ederek oda kaydının 23.6.2000, sicil kaydının ise 4.1.2005 tarihinde sona erdiği davacıya 1.9.1994 tarihinden  itibaren yaşlılık aylığının bağlanmış bulunduğu, kurumun vergi kayıtları dışındaki kayıtlarının devam etmesi sebebiyle  davacının  yaşlılık  aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine karar verdiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince zorunlu Bağ-Kur  sigortalılık statüsünün oluşması için esnaf  sicil memurlğu veya usulüne uygun meslek kuruluşu( oda) kaydı yeterlidir.  507 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Yasanın 5. ve 119. maddelerine göre esnaf sicilinin bulunması bağımsız çalışma yönünden karine teşkil etmektedir. Bu yasal karinenin aksi ispatlanmadıkça  dikkate alınması gerekir. Yasal  sistemde vergi kaydı bulunmadan bağımsız çalışma mümkün  olup sicil kaydı itibariyle  esnaf olarak kabul edilmeleri gerekir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular dikkata alınarak meslek ve özellikle  sicil kaydının 4.1.2005 tarihine kadar devam etmesi sebebiyle davanının 25.8.1999-4.1.2005 tarihleri arasında bağımsız çalışmasının fiilen devam edip etmediği  araştırılmalı davacının kahvehane işinin  bulunduğu yerel yönetimlerden bilgi alınmalı, meslek  kuruluşundan ve  esnaf sicil  memurluğundan kaydın devam sebebi sorulmalı,  emniyet kanalıyla kahvehanenin bulunduğu  yer  çevresinden  (davacıyla irtibata geçilmeden)  araştırma yaptırılmalı  tarafların göstereceği kanıtlarda nazara alınmalı böylece deliller olabildiğince  toplandıktan sonra istem hakkında  karar verilmesi  gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile  sonuca gidilmesi    usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı kurumun   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm   bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 3.7.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.