Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3601 Esas 2017/9364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı kazada müvekkili ..."un yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya neden olan aracın trafik sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmayan araç olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların ve tanıkların ilk beyanlarında kazaya neden olan aracın akülü motosiklet olarak belirtildiği, akülü motosikletin sebep olduğu kazanın ise davalının sorumluluğunda olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.