Davacı  oğlunun malül olduğunun ve iş gücü kaybı oranının tesbiti ile muarazanın giderilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine  karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava maluliyet halinin ve oranının tesbiti istemine  ilişkindir.
Mahkemece, Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu"na itirazda bulunulmadan  dava açıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi  aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
1479 sayılı Yasa’nın  56. maddesinde maluliyet halinin tesbitinde maddede gösterilen  hastanelerin sağlık kurullarınca verilecek raporlarda  belirtilen hastalık ve  arızaların esas alınacağı,  bu raporların kurumca  teşekkül ettirilecek Sağlık Kurulunda değerlendirileceği bu değerlendirmeye     ilgililerin itirazı halinde konunun Sosyal  Sigortalar Kurumu Yüksek  Sağlık Kurulunca  karar bağlanacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafın, yasa maddesinde gösterilen sağlık  kuralları  raporlarının dosyada mevcut olduğu, raporlarda ileri derecedeki  rahatsızlıklara ve  gelişme geriliğine  işaret edilerek % 90 oranında maluliyetinin bulunduğu  ve  sigortalının çalışarak hayatını kazanamayacağının  belirtildiği, ibraz edilen raporları ve belgeleri inceleyen kurum Sağlık Kurulunun “ sigortalının 2/3 oranında işgücünü  kaybetmiş  durumda sayılmasını gerektiren bir  bulgunun mevcut olmadığı”  gerekçesiyle istemi 28.5.2004 tarihli kararı ile   bu rapora itiraz üzerine tekrar inceleme yaparak 10.1.2005 tarihli yazıları ile aynı gerekçelerle reddettiği ve sonucta Yüksek Sağlık Kuruluna gidilmeksizin dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Dairemizin ve Yargıtay’ın   yerleşik uygulamaları bu tür davaların  sosyal güvenliğe yönelik   olmaları, kısa sürede  bitirilmesinde tarafların menfaatleri bulunduğu gözetilerek Yüksek Sağlık Kuruluna  başvurulmadan dava açılması halinde sırf bu nedenle  davanın reddedilemeyeceği  yönünde olup ve H.U.M.K’nun 77. maddesinde belirtilen “ Hakim tahkikat ve yargılamanın  mümkün olduğu derecede sürat ve intizam dairesinde yürütülmesine  ve gereksiz masraflara meydan  verilmemesine  dikkatle  yükümlüdür " İlkesi gözönünde bulundurularak mahkemece öncelikle S.S.K. Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması bu rapora  itiraz halinde Adli Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna ve  gerektiğinde  Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gitmek suretiyle uyuşmazlığı kısa sürede ve şüpheye yer vermeyecek şekilde çözümleyerek sonuca gitmek gerekmektedir. Mahkemece  Yüksek Sağlık Kuruluna gidilmeden açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı  vekilinin    bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 3.7.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.