MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ. aleyhine 01/02/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tararından temyiz olunmuştur.
Dava konusu yayın nedeniyle davalı şirkete ait gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü hakkında özel hayatın ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan dolayı ceza davası açıldığı ve ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1086 Esas sayılı ceza dava dosyasında yargılamasının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası"nın 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular ile bağlıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 19/03/2012
KARŞI OY YAZISI
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiş; kararı davalı temyiz etmiştir.
Ceza mahkemesinde yargılaması süren dava; davalı ... AŞ. Sorumlu Müdürü şüpheli ... hakkında açılan, özel hayatın ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçuyla ilgilidir. Söz konusu davanın sonucu eldeki davayı etkilemeyecektir. Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi uyarınca, ceza mahkemesince verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamayacaktır. Bu itibarla, değerli çoğunluğun ceza mahkemesindeki dava neticesinin beklenmesi yönündeki bozmasına katılamıyorum. İlk derece mahkemesinin sübutla ilgili gerekçesine iştirak etmekle birlikte, davacı yararına hükmedilen tazminat miktarının heyetimizce değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun kararına karşıyım. 19/03/2012