MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... Petrol ve Otogaz İnş. Nak. Turz. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ...


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 26.11.2010 tarihinden itibaren beş yıl süreyle muteber olmak üzere Otogaz Bayilik Anlaşması ve Genel Şartnamesi akdedildiğini, davalı anlaşma uyarınca sözleşme süresince müvekkili şirket bayiliğini sürdürmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalıların sözleşmenin açık hükümlerine aykırı olarak tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalının akaryakıt ürünleri ve otogaz yönünden aynı firmanın bayisi olma isteğinin müvekkili şirketle akdettiği sözleşmenin feshi için haklı bir gerekçe oluşturmayacağını, davalıların Bayilik anlaşmasına ek olarak imzaladıkları protokol ve tonaj taahhütnamesi uyarınca beş yıl içinde 1.500 Ton otogaz satın almayı, eksik aldığı beher ton otogaz için 200,00 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini,buna göre müvekkili şirketin 300.000,00 TL cezai şart talebine hak kazandığını, davalılardan ..."nun sözleşmeden doğan borçlardan, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,00 Amerikan Doları tutarına kadar sorumluluğu olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL cezai şart ve 10.000,00 TL kâr mahrumiyeti alacağı olmark üzere 20.000,00 TL alacağın 31.01.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı akaryakıt şirketi ... AŞ akaryakıt satışı konusunda sözleşme imzaladıklarını, ... AŞ’nin LPG satışı olmadığı için davacının ... AŞ ile partner olduğunu belirtmesi nedeni ile aralarında LPG satışı için sözleşme imzaladıklarını, ... AŞ’nin taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmediği gibi mali sıkıntıya düştüğünden bahisle taahhütlerini hiçbir zaman da yerine getirmeyeceğini taraflarına bildirdiklerini, bu nedenle ... Aş ile sözleşmenin haklı sebeplerle fesh edildiğini, daha sonra görüşülen hiçbir akaryakıt firmasının LPG satışı yapmadan akaryakıt satışı yapmayı kabul etmemeleri nedeniyle davacı ile yaptıkları sözleşmeleri feshettiklerini, davacının da bu feshi kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, taraflar arasında otogaz satışı konusunda sözleşme yapıldığı, sadece otogaz satışı yapan bayi bulunduğu gibi farklı firmalara ait şirketlerle sözleşmeler yapan firmaların da varolduğu, davalının bu durumu bile bile davacı ile sözleşme imzaladığı, davalının sözleşmeyi feshetmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalının sözleşmenin feshinde haksız olduğu, BK ve TTK sözleşme serbestisi ilkesini kabul ettiğinden taraflar cezai şart miktarını serbestçe kararlaştırabiceği, haksız fesih nedeniyle davacı yanın sözleşme ile belirlenen cezai şart ve kâr kaybı talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.