Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6332 Esas 2020/10071 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6332
Karar No: 2020/10071
Karar Tarihi: 26.10.2020

Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6332 Esas 2020/10071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme, mala zarar verme ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık engeli bulunan döneme denk gelen mala zarar verme suçuna yapılan uzlaşma teklifi geçersiz sayılmıştır. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar çerçevesinde tehdit suçunun tanımı değişikliğe uğramış, etkin pişmanlık hükümleri ise bazı suçlardan çıkarılmıştır. Bu nedenle, sanığın mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilip sonuca göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasındaki \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin çıkarılması, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6332 E. , 2020/10071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakkın doğumundan evvel kullanılması söz konusu olamayacağından, soruşturma evresinde etkin pişmanlık engeli bulunan dönemde yapılan mala zarar verme suçundan yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu değerlendirilmiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun ve 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun, uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.