Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12454 Esas 2016/5635 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12454
Karar No: 2016/5635
Karar Tarihi: 11.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12454 Esas 2016/5635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum olmuştur. Ancak, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle yapılan uygulamada TCK\"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise, zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK\"nun 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi ve Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararına uyum sağlanmamasından dolayı bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddelerine de değinilmiştir.
22. Ceza Dairesi         2015/12454 E.  ,  2016/5635 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
    Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
    Sanığın mağdurun evine ..."la beraber girerek hırsızlık yapmaları karşısında; eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle yapılan uygulamada TCK"nın 119/1-c maddesininde uygulanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
    3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
    a) Zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
    b) Kabule görede;
    Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.