İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/7735 Esas 2021/7810 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7735
Karar No: 2021/7810
Karar Tarihi: 04.03.2021

İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/7735 Esas 2021/7810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklara atılı imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarına ilişkin cezaların üst sınırlarına göre ceza verilmesi gerektiğini belirtmiş ancak suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının karar tarihinde gerçekleşmediğine dikkat çekerek, yasal olmayan gerekçeyle sanıkların hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, HÜKÜMLER BOZULMUŞ ancak sanıkların savunmalarının alındığı tarih itibariyle suçun tabi bulunduğu dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığı için yeniden yargılama yapılması gerekmeyen kamu davalarının sanıklar hakkında açılan asli dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri, ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. ve 322. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2020/7735 E. , 2021/7810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Düşme

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarına ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının karar tarihinde gerçekleşmediği gözetilmeyerek, yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, ayrı ayrı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak sanıkların savunmalarının alındığı tarih itibariyle sanıklara atılı suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz aşamasında gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek, ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.