MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senedine bağlı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, takibe konu senedin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, düzenleme tarihinin sonradan keşide edildiğini, bonodaki adreste ... Mahallesi olarak belirtilen mahalle isminin 1995 yılında değişerek ... Mahallesi olduğunu, bu nedenle senedin zamanaşımına uğradığını, ayrıca senette yazılı miktarın 100.000 TL olduğunu, 5083 sayılı Yasa ile liradan altı sıfır atılmadan önceye ait rakam olduğunu, husumet nedeniyle konuşmadığı ve düğününe dahi gitmediği bono lehtarı olan davalı eniştesinin davacı müvekkiline 100.000,00 TL gibi bir parayı borç vermiş olmasının hayatın olağan akışına da ters olduğunu ileri sürerek davacı müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan 100.000 TL değerindeki senedin iptalini, bu senetten dolayı davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki husumetin dava ve takibe konulan senetle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, senedin davacının elinden rıza dışı çıktığı iddialarının asılsız olduğunu, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bononun ihdas nedeni bölümünde nakden ibaresinin yazılı olduğu, senedin boş olarak verildiği ve sonradan anlaşmaya aykırı verildiği yolunda iddianın davacı tarafça kanıtlanmasının gerektiği, HUMK 290. maddesi gereğince senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlerde tanık ile ispat olunamayacağı, senede karşı sürülen iddiaların tanık ile ispatının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.