Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18161 Esas 2016/14952 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143, 146/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2013 tarihli ve 2013/235 esas, 2013/359 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle anılan Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143, 146/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Mahkemenin 16/02/2016 tarihli ve 2016/20 esas, 2016/109 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 26.07.2016 gün ve 94660652-105-68-6093-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 02.09.2016 gün ve 2016/318429 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, mahkemenin kabulü nazara alındığında sanığın eyleminin, mağdura ait aracı kullanıp bırakmak amacıyla almak şeklinde olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 146/1. maddesi kapsamında kullanma hırsızlığı suçunu oluşturacağı, suçun kovuşturmasının şikâyete bağlı bulunduğu, mağdurun 10/06/2013 tarihli duruşmada alınan ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını bildirmiş olduğu, 5237 sayılı Kanun"un 73/4. maddesi hükmü nazara alındığında, şikâyet yokluğu sebebiyle kamu davasının 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık tarafından çalınan aracın kaza mahallinde terkedilmiş olarak ele geçirilmesi de dikkate alınarak, TCK"nın 146. maddesinde öngörülen “malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi” koşulu gerçekleşmediği gibi ayrıca benzin ve yağ tüketildiği de gözetilmeden, mahkemece suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek sanık hakkında hükmonulan cezadan TCK"nın 146. maddesi uyarınca indirim yapıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 141/1, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve suçun şikayete tabi olmaması sebebiyle kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.