Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3632 Esas 2017/9355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14/12/2011 tarihinde destek sürücü ... yönetimindeki davalıya trafik sigortalı ... plakalı kamyonet ile meydana gelen tek taraflı kazada sürücünün öldüğünü, ölenin kazadan önce pazarcılık yapmak suretiyle geçimini sağladığını, ..."ın ölümü üzerine davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını, ölenin tam kusurlu olması halinde dahi ... İçtihatlarına göre destek olduğu kişilerin tazminat isteyebileceklerini belirterek ıslah dahil ... için 15,100 TL, ... için 22,100 TL, ... için 127,100 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, ölen davacıların desteği olan araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında ve ağır kusurlu olduğunu, meydana gelen rizikonun teminat kapsamı içinde olmadığını, olay tarihinden faiz istenemeyeceği belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın davacılar ... ve ... yönünden kabulüne, ... yönünden kısmen kabul kısmen reddine, 15.100,00 TL tazminatın 03/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ..."a verilmesine, 22.100,00 TL tazminatın 03/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ..."a verilmesine, 119.786,28 TL tazminatın 03/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.042,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.