Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8126 Esas 2014/11784 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8126
Karar No: 2014/11784
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8126 Esas 2014/11784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının haksız itirazı nedeniyle durdurulan icra takibinin devam etmesi ve icra inkar tazminatı talebiyle itirazın iptali davası açmıştır. Davalı ise fatura konusu malların fahiş fiyatlarla alındığını belirterek, menfi tespit davası açtıklarını ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasında yazılı bir anlaşma veya cari hesap sözleşmesi olmadığını ancak davacının davalıdan aldığı mallar karşılığında 47.260,00 TL alacaklı olduğunu ve iade faturasının usulüne uygun şekilde yapılmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilerek, davacı lehine %20 oranında tazminat kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/8126 E. , 2014/11784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile iki firmadan alınan malzemelerin fahiş fiyatlarla alındığının tespit edilmesi üzerine davacı aleyhine ... 6"ncı Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/299 esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtıklarını, bu mahkemece alınan bilirkişi raporunda fatura konusu malların fahiş fiyat ile alındığının tespit edildiğini, ayrıca ilgililer hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında, mayo aksesuarları alım ve satımına dayalı ticari ilişkinin olduğu, akdedilmiş yazılı bir anlaşma veya cari hesap sözleşmesi olmadığı, ... 6"ncı Ticaret Mahkemesi"nin taraflar arasında görülen 2009/299 esas sayılı dosyasında dava edilen faturalarla işbu faturaların ve tarafların aynı olduğu, bahse konu dosyada alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının davalı yandan sattığı mallar karşılığında 47.260,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından kesilen iade faturasının davacıya tebliğ edilemediği,ürünlerin de usulüne uygun iade edilmediği ,neticeten davacının mayo aksesuarları içerikli altı adet faturasından kaynaklı olarak davalıdan olan bakiye cari hesap alacağının takip ve dava tarihi itibariyle 47.260,00 TL olduğu belirtildiğinden yeniden rapor alınmadığı ve bahse konu rapora itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın iptali ile 47.260,00 TL üzerinden takibin devamına, hükmedilen miktarın % 20"si oranında davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.