Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2466 Esas 2017/9352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşi yaya müteveffa ..."e 25/06/2014 tarihinde dava dışı ..."in sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde desteğin vefat ettiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destek ..."in vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kalan müvekkili eş için 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların kısa vadeli kredilere uyguladığı en ... avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; sigortalı araç sürücüsü ..."in ise meydana gelen kazada kusursuz olduğu kanaatine varıldığından, hiç kimse kendi kusurundan faydalanamaz ilkesi gereğince ve davacı tarafın kusura ilişkin yeni bilirkişi talebi olmadığı görüldüğünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.