Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10073 Esas 2016/14945 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan hükümlü ... ..."un, TCK"nun 142/1-b, 143, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2011 tarih ve 2008/377 esas, 2011/58 karar sayılı kararına karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22.06.2016 gün ve 2015/126806 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosyanın yapılan incelemesinde:
1-İş yeri çalışanı tanık ... ..."ın, olay gecesi 3.30 sıralarında çevrede yaptığı kontrolde ... plaka ile başlayan bir aracı gördüğü, her hangi bir şüphe duymaması nedeniyle dikkatlice bakmadığı, sonrasında uykuya daldığı, 6.30 sıralarında uyandığında ise işyerine hırsız girdiğini tespit ettiği yolundaki beyanı ile uyap sorgulamasında suç tarihinde güneşin 6.52 de doğduğu ve saat 5.52 ye kadar ki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, TCK"nın 143. maddesince artırım uygulanması yoluyla sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işledikleri suç nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2011 tarih ve 2008/377 esas, 2011/58 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bozulması, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2011 tarih ve 2008/377 esas, 2011/58 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hırsızlık suçu ile ilgili (C-1-a)) numaralı hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı Yasanın 142/1-b maddesi gereğince sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden sonuç cezanın “3 yıl hapis cezası” olarak belirlenmesi ile yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki kısmın silinerek “bu dava sebebiyle yapılan 43,75 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınması” ibaresinin yazılmasına, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.