Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8106 Esas 2014/11780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2008/1305-2014/256

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu cari hesap borcunun ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalının icra dosyasına sunduğu ödeme makbuzunun davacının şikayeti üzerine sahte tanzim edildiği iddiasıyla ceza davasına konu olduğu, davacı alacaklının şikayeti üzerine Kocaeli 5.Asliye Ceza Mahkemesi" nce 2013/268 esas dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı borçlunun dayandığı belge üzerindeki tarihin tahrifatlı olduğu, belgenin mevcut hali ile icra takibinin dayandığı cari hesap bakiyesi alacağına mahsuben alındığına delalet edecek belge niteliğine haiz bulunmadığı, yeniden imza incelemesi yapılmasının sonuca etkili olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava itirazn iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibine davalı borçlu süresinde itiraz etmiş olup, itiraz dilekçesi davacı alacaklı vekiline 09/11/2006 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İİK 67/1 maddesi uyarınca –Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.-hükmü uyarınca itirazın iptali davalarını itirazın tebliğinden itibaren 1 senelik hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğinden ve sürenin de mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden, mahkemece davanın hak düşürücü süre geçmesi nedeniyle reddine karar vermesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.