Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16789 Esas 2014/328 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16789
Karar No: 2014/328
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16789 Esas 2014/328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra mahkemesinde açılan kira tahliye davası sonucunda, borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı tarafından itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle İcra Mahkemesine başvurulmuştur. Ancak, borçlu itiraz hakkını kullanmamıştır. Bu nedenle, istemin reddine karar verilmesi gerekmekle birlikte, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi uygun görülmemiştir. Karar bozulmuştur. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kararı bozmuştur.

6. Hukuk Dairesi 2013/16789 E. , 2014/328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/501-2013/55

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 22/03/2011 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 28/02/2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 17696,21.-TL kira parasının ve işlemiş faizin tahsili talep edilmiş olup bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek ödeme emri kiracıya tebliğ edilememiştir. İ.İ.K’nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Ödeme emri tebliğ edilmediğinden henüz itiraz hakkı doğmamış olup, anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen icra takibini öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece, bu nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.