MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/06/2013 tarih ve 2012/299-2013/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...1. İş Mahkemesi"nin 2004/12543 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini, ilamın takibe konulması üzerine icra dosyasına toplamda 127.802 TL ödendiğini, müvekkilinin kusur oranına göre kendine düşen miktarı mahsup ettikten sonra kalan kısmın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 12.10.2012 tarihli dilekçesi ile davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, alacağın dayanağı olan kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması nedeniyle icra takibine itirazlarının haklı olduğunu savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine % 20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiş, ıslah talebi üzerine zamanaşımı def"inde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İş Mahkemesine ait ilamda davalıların kusurlarının % 25 oranında yani eşit olduğunun kabul edildiği, davacının ödemek zorunda kaldığı 122.402 TL ve 5.400 TL"nin 1/4"ü ile ihtiyati haciz kararındaki vekalet ücretinin 1/3"ünü talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 32.008,83 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.639,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.