Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/6345 Esas 2006/7125 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     : Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarih               : 19.12.2005
No                   : 326-788  
                       
Davacı murisinin iş kazası  sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacıların sair  davalının süresinde olmayan temyiz  itirazları yerinde değildir.
2-Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin Kurumdan sorularak, bildirilen miktarın en son zarardan indirilmesi suretiyle tazminatın saptanması gerektiği, Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda, sigortalıya ve hak sahiplerine bağlanan ve bağlanması gereken gelirin ne olduğu konusunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davanın niteliği gözönünde tutularak, sigortalıya ve hak sahiplerine bağlanan gelirin ne olduğu Kurumdan sorulmak ve bildirilen miktarı zarardan düşmek, sigortalıya veya hak sahiplerine gelir bağlanmadığının bildirilmesi durumunda sigortalıya ve hak sahiplerine; gelir bağlanması için Kuruma başvurmaları giderek dava açmaları yönünden önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir.  Ayrıca anne babaya hükmedilen manevi tazminat paranın alım gücüne, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı içtihadı birleştirme kararının içeriğine göre azdır. Oluşa uygun  şekilde bir tazminat takdir edilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacıların  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.