Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12060 Esas 2014/16098 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12060
Karar No: 2014/16098
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12060 Esas 2014/16098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı eski yöneticiden tazminatın faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davacıya kısmen haklı bulduğu için davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalının itirazı sonucu Yargıtay, dosyadaki yazılara, kanıtlara ve yasal gerektirici nedenlere göre, manevi tazminat talebi yönünden reddedilen kararın onanmasına karar vermiş, maddi tazminat talebi yönünden ise kat mülkiyeti yasasına uygun davranılmadığından dolayı görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini açıklamıştır.
Ek bilgi:
Kat Mülkiyeti Yasası Ek 1.maddesi uyarınca, kanundan doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/12060 E. , 2014/16098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eski yönetici olan davalıdan tazminatın faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; üzerinde kat irtifakı kurulmuş bulunan anataşınmazda kat malikleri kurulu kararına rağmen yönetici tarafından baca tamirlerinin yapılmaması nedeni ile, zemin katta bağımsız bölüm sahibi olan davacının, bodrum kattaki bekçi evinin sobasının yakılması sonucu bacadan gelen dumandan eşyalarının zarar gördüğü, bu durumun manevi üzüntüye neden olduğu gerekçesiyle, maddi-manevi zarar ve fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat istemi ile kat maliki tarafından yönetici aleyhine açılmıştır. Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Manevi tazminat talebi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2-Maddi tazminat talebi yönünden;
Davacının bağımsız bölümünde oluşan zarar nedeni ile taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası"nın Ek 1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.