MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2011/15296 esas sayılı dosyasında takibe konulan çeki ... Ltd.Şti adına keserek, bu şirketin yetkilisi olan ..."na verdiğini, bu şahsın da bu çeki iş yaptığı ..."a ciroladığını, ..."ın da bu çeki müşterisine vermek için imzaladığı sırada müşterinin çekte miktarın yazı ile yazıldığı kısımda hata olduğunu görmesi üzerine, bu kısmı paraf etmesi için müvekkiline ... isimli şahısla gönderdiğini, ancak bu şahsın çeki müvekkiline paraflattırdıktan sonra ..."a vermediğini ve davalıya vererek icra takibine koydurduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin menfi tespit istemine konu çekin meşru hamili olduğunu, çekin müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğinde, karşılıksız olduğu belirlenerek arkasının yazıldığını, davacının dilekçesinde yer alan anlatımların mizansen olduğunu ve bu hususların çeki iyi niyetle iktisap eden müvekiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekin bir ödeme vasıtası olduğu, kambiyo senedi niteliğinde olup illetten mücerret bulunduğu, keşidecinin çeki imzalayarak 3. kişiler nezdinde kambiyo taahhüdünün varlığı hakkında hukuki görünüş yarattığı, bu nedenle sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu, ancak davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğunu ispat ederek sorumluluktan kurtulabileceği, davacının, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.