Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yol ücreti, yemek ücreti, yıllık izin, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini, müvekkilinin haftanın yedi günü 08:00-20:00 arasında çalıştığını ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin dava dışı şirket tarafından haklı sebeple fesih edildiğini, nitekim ihbar üzerine davacının ikamet ettiği adreste 209 adet mühür bulunduğunu, hakkında tutanak tanzim edildiğini, davacının fazla mesaisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı son ay ücretini alamadığını beyan ederken, davalı taraf ise davacının ücret alacağının bulunmadığını belirtmiştir. Davalı taraf bu iddiasına yönelik olarak Halk Bankası kaşesi bulunan talep edilen aya ilişkin ücret ödeme listesi ibraz etmiştir. Her ne kadar mahkemece davacının son ay ücretinin ödendiğinin yazılı belge ile ispat edilemediğinden ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de davalı tarafın sunduğu bu belge dikkate alınarak ücretin ödenip ödenmediğinin tespiti bakımından davacının banka hesap ekstresi getirtilmeli, son ay ücretinin ödenip ödenmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekli iken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.