MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı dava dilekçesinde, özetle; mülkiyeti kendisine ait olan R-... Blok Kat: ... D: ... nolu dairede davalının oturduğunu, davalının dairenin kendisine kooperatif başkanı tarafından teslim edildiğini belirttiğini ve çekilen ihtara rağmen kendisine teslim etmekten kaçındığını ileri sürerek, haksız işgal altında bulunan evinin tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekilinin davacıya ait taşınmazda oturmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı dava konusu ettiği dairenin çekilen kur"ada kendisine isabet ettiğini, fakat kendisine isabet eden daire tapusunun davalı adına çıkarıldığını, bundan dolayı davalıya karşı dava açtığını, davalının da kooperatif üyesi olduğunu, gerekirse kooperatife karşı da dava açacağını iddia etmiş ise de, tapuya yazılan müzekkere cevabına göre dava konusu ... İli, ... İlçesi, .... ... Mahallesi, 3826 Ada, ... nolu parselde bulunan A Blok zemin kat B giriş ... nolu bağımsız bölümün 07.04.2010 tarihli ferdileşme işlemi ile davalı adına tapu kaydının oluştuğunun anlaşıldığı, tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda davacının herhangi bir mülkiyet hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davasıdır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece kooperatife ait kur"a zaptı getirtilerek, kur"a zaptında davacı ve davalı adlarına düşen bağımsız bölümlerle ilgili tapu kayıtları da dayanakları ile celp edilerek, mahallinde, konusunda uzman bilirkişi heyeti ile birlikte keşif yapılarak, davacının iddia ettiği ve davalının oturduğu bölümün kendi adına kayıtlı yer olup olmadığı hususu tereddütsüz biçimde açıklığa kavuşturulacak mahiyette açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.