4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/2463 Esas 2015/19419 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/197334
MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2012/1011 (E) ve 2013/282 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de,
Olay tutanağında, olay yerine intikal edildiğinde sanık ile yanındaki iki adet siyah poşet içerisinde dava konusu sigaraların olduğunun görüldüğü yönünde bilgilerin bulunduğu, sanığın yargılama aşamasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, sigaraları inşaatta çalışan işçilere aldığını, onlara götürürken polislerin sigaralara el koyduğunu, sigara ticareti yapmadığını savunduğu anlaşılmaktadır.
CMK"nun 116 vd. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı olmaksızın yapılan arama işlemi sonucunda elde edilen delillerin hukuka uygun olarak elde edilmiş sayılamayacağı ve Anayasa"nın 38/6, CMK"nun 206/2-a, 217/2, 230/1. maddeleri hükümleri dikkate alındığında bu tür delillerin hükme esas alınamayacağı; sanık soruşturmada sigara sattığını söylemiş ise de CMK"nun 148/4. maddesi uyarınca müdafi hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifade hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı gözetilerek, sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/09/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Sanığın dava konusu sigaraları sahiplenmiş olması, ele geçen kaçak ve bandrolsüz sigaraların 10 değişik markada ve 173 paket oluşu da gözetilerek, ticari kasıtla hareket eden sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu düşüncesiyle, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nun 51. maddesi uygulanmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığı için bu husus bozma nedeni yapılmayarak, TCK"nun 51/7 ve 53. maddelerinin uygulanmasındaki hataların düzeltilmesi suretiyle hükmün onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Muhalif Üye