Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9913 Esas 2013/11480 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9913
Karar No: 2013/11480
Karar Tarihi: 06.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9913 Esas 2013/11480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 1996 yılında bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm incelenmiş ve lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Ancak, evrak üzerinden hüküm verme yöntemi yanlış olduğu belirtilerek duruşma yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi uyarınca, lehe olan yasanın belirlenmesi için ilgili bütün yasa maddelerinin ayrı ayrı uygulanarak sonuçların karşılaştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5252 sayılı Kanunun 9/1 ve 9/3 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'dur.

2. Ceza Dairesi 2013/9913 E. , 2013/11480 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/109551
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12.2011
NUMARASI : 1996/387 (E) ve 1996/803 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesi 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 Sayılı TCK.nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı gibi lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen bu haller dışında söz konusu olabilecektir.
Sanık hakkında lehe olan yasanın saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp gerekçeleri açıklanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık lehine olan yasanın, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.