Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/8579 Esas 2020/6812 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8579
Karar No: 2020/6812
Karar Tarihi: 30.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/8579 Esas 2020/6812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir hırsızlık suçu nedeniyle suça sürüklenen çocuğu mahkum etmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “Yargılama giderlerine” ilişkin bölümden “Adli rapor ücreti ile bilirkişi ücretinin çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA” karar verilmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun sosyal çalışma görevlileri için ödenecek ücret ve farik mümeyyizlik raporu için harcanması zorunlu kamu masrafının suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi de bahsedilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2020/8579 E. , 2020/6812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 27/01/2013 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurundaki savunmasında, 24/01/2013 tarihinde gece vakti 19.00 sıralarında suça konu bilgisayarı çaldığını söylemesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
2-Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Yargılama giderlerine” ilişkin bölümden “Adli rapor ücreti ile bilirkişi ücretinin çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.