Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24680 Esas 2015/6662 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24680
Karar No: 2015/6662
Karar Tarihi: 01.04.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24680 Esas 2015/6662 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/24680 E.  ,  2015/6662 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 26/06/2014
    NUMARASI : 2014/53-2014/744

    Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Kapama fıstıklık niteliğindeki kamulaştırma sahasına mücavir olan taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1)Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanının kısıtlandığı anlaşıldığından, taşınmazın tespit edilen bedeline, yüzölçümü de nazara alınarak % 3 oranında değer azalışı uygulanması gerekirken daha yüksek oranda değer azalış uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
    2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin, bedele yansıtılmaması,
    3) Başvurma harcının davacı üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeksizin davalı idareye yüklenmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.