MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan ... müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların pamuk ekimi nedeniyle doğrudan gelir desteği almak istedikleri, ancak beyanda bulunurken sahip oldukları arazi miktarını gerçekte olduğundan daha fazla beyan ettikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Müşteki ...’ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,
Sanıklara yüklenen suçtan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’ın kamu davasına katılma hakkı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,
Katılan idarenin ön denetim yöntemiyle beyan edilen tarlaların gerçek yüz ölçümlerini ve sanıklara ait olup olmadığını denetleme imkanının bulunması, sanıkların bu denetim imkanını ortadan kaldıracak hileli herhangi bir davranışlarının da söz konusu olmaması karşısında, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.