Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1642 Esas 2017/9333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya işyeri ... poliçesindeki davalının maliki olduğu işyerinde yağmur sularından sızan sular nedeni ile oluşan ve sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, müvekkilinin poliçenin lehtarı olduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, taraflar arasındaki kira sözleşmesine, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.