MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 13.965,42 m2 ve 104 ada 2 parsel sayılı 144.181,22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle belgesizden Hazine adına; 104 ada 1 parsel sayılı 13.995,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla niteliğiyle, belgesizden ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 103 ada 1, 104 ada 1 ve 2 nolu parsellerin Şubat 1977 tarih 4 nolu tapu kaydı kapsamında kendilerine ait olduğunu ileri sürerek, tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddi ile, dava konusu ... Köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hacı Bağlayan adına, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına, 104 ada 2 nolu parselin ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazlardan 104 ada 1 nolu parselin ..., 104 ada 2 nolu parselin orman, 103 ada 1 nolu parselin ise ham toprak niteliğinde olduğu ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında 104 ada 1 nolu parselin tespit malik olan ..."ın soyadının "Bağlan" olarak yazılması infazda karışıklığa yol açabileceğinden doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 10.06.2013 tarihli hükmün başlık kısmında davalılar bölümünde yer alan kısmına "1-Haci Bağlan" ibaresi kaldırılarak, yerine, "1-..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.