MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
5237 TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, katılanLimited şirketine ait çeki boş olarak ele geçirdikten sonra meblağ kısmını 4.500,00 TL olarak doldurmak suretiyle Factoring hizmetleri yapan Factoring Finans Anonim şirketine kırdırarak 3.992,06 TL aldığı, sanığın savunmalarında çeki aldığını belirttiği Semih Ataoğlu’nun bildirilen adresinde yapılan araştırmada böyle bir kişinin bulunmadığının tespit edildiği, sanığın suça konu çekin arkasını imzalayarak ciro ettiği, bu şekilde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın suça konu çekle birlikte bir çeki daha Factoring Finans Anonim Şirketine verdiği ve bu çeke ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2012 tarihli 2011/370 Esas- 2012/278 Karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın Dairemizin 10.01.2017 tarihli 2014/10551 Esas- 2017/100 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği dosya kapsamından ve UYAP sorgusundan anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa tek suç mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, yukarıda bahsedilen dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de,
Sanığın zararı giderdiğine yönelik dosyaya sunduğu 3.000,00 TL bedelli dekont, 500,00 TL bedelli bankamatik çıktısı ve borcu temlik alanYönetimi A.Ş’nin borcun sonlandırılmış olduğuna dair belgesi karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 21.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.