Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/3625 Esas 2016/6070 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, davalı işverenin kendisinden aldığı senedin işçilerden davalı ..."e ciro edildiğini, ..."ün de senedi icraya koyduğunu ileri sürerek, senedin teminat senedi olduğunun ve bu senet sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile davalıların senet bedelinin %40"ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25,20 TL maktu temyiz karar harcı yatırılarak temyiz edilmiştir. Nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığından bahisle, tamamlattırılması için çıkartılan muhtıraya rağmen kanuni süresi içerisinde ödenmediği gerekçesi ile 10.09.2015 tarihli ek karar ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, mahkemece düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen muhtırada, ödenmesi gereken bakiye temyiz karar harcı peşin ödenen 25,20 TL mahsup edilmeden hesaplanmıştır. Ödenmesi gereken bakiye temyiz karar harcının miktarının doğru bildirilmemesi sebebi ile muhtıra hukuki sonuç doğuracak nitelikte değildir ve gerekleri süresi içerisinde yerine getirilmemiş olsa dahi, buna dayanılarak temyiz eden vekilinin hükmü temyizden vazgeçmiş sayılmasına imkan yoktur. Mahkemece ödenmesi istenen nisbi temyiz harcı davalı vekili tarafından 28.09.2015 tarihinde yatırılmıştır.
Açıklanan bu durum karşısında anılan muhtıra geçersiz olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3.maddesindeki, “hükmün temyiz edilmemiş sayılmasının şartı olarak düzenlenen halin” somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 10.09.2015 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.