Esas No: 2019/8425
Karar No: 2022/8126
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8425 Esas 2022/8126 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, bir kişinin mühür bozma suçundan mahkumiyet kararı aldığı belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu vurgulanmış. Sanığın tehdit suçu yönünden uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilerek, uzlaştırmanın olumlu sonuçlanması durumunda sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçların tespit edilerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, TCK'nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği belirtilerek, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanması durumunda Sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği vurgulanmış. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI kararlaştırılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 04.11.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suç 5237 sayılı TCK'nin 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olup 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp TCK'nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
