Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/9992
Karar No: 2022/6033
Karar Tarihi: 10.05.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/9992 Esas 2022/6033 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Sanık, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan hüküm giymiştir. Ancak, sonradan işlediği imar kirliliği suçu nedeniyle hakkında açıklanması ertelenen bir hüküm daha verilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği suçun imar kirliliği suçu olması ve ilgili kanun maddesi göz önünde bulundurularak hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suça konu yemeğin analiz sonuçlarına göre hüküm verilmesi gerektiği ve verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde hataların olduğu belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi kararı ve kanun maddeleri de incelenerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 186/1, 184/1, CMK'nın 231/5 ve 8, 5271 sayılı CMK'nın 231/11 ve 232/6, 7143 sayılı Kanun, 3194 sayılı İmar Kanunu, TCK'nın 52/2 ve 52, 5237 sayılı TCK'nın 53.
10. Ceza Dairesi         2021/9992 E.  ,  2022/6033 K.

    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARLA
    İLGİLİ BİLGİLER:
    Mahkeme : BURSA 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    Karar Tarihi-Numarası : 16/03/2016 - 2015/1025 esas ve 2016/191 karar
    Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti
    Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1-Sanık hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan TCK'nın 186/1 maddesi gereğince 10 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2012 tarih ve 2010/784 E. 2012/376 K. sayılı kararının 05.06.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 29.01.2015 tarihinde TCK'nın 184/1. maddesinde tanımlanan imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği ve Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 20.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verildiği ancak;
    Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suçun, TCK’nın 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliğine neden olma suçu olması, 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na ilave edilen geçici 16. maddeye göre, sanığın 31.10.2018 tarihine kadar başvurması ve madde kapsamında belirtilen şartları yerine getirmesi halinde imar kirliliğine neden olma suçundan mahkum olunan cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağının düzenlenmesi karşısında, belirtilen husus araştırılarak, sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kabule göre;
    2)Suça konu yemeğin analiz sonuçlarına göre, “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak nitelikte olup olmadığı” hususlarında Adli Tıp Kurumu veya bu konuda uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınarak dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi yerine yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3)Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı “TCK’nın 52/2." maddesi yerine "52.” maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    4)Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla birlikte 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi