Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3252 Esas 2017/9328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların desteği olan sürücünün davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı araçla seyir halindeyken hemzemin geçitte tren ile çarpışması sonucunda vefat ettiğini belirterek toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 168.665,32 TL, ... için 15.684,84 TL, ... için 24.965,00TL, ... için 15.684,84 TL dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... şirketince sunulan 02.10.2007 tarihli beyan dilekçesi, 13.09.2017 tarihli sulh protokolü ve ibraname başlıklı yazı içeriği değerlendirilerek karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre tarafların temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 19.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.