Hırsızlık - kamu malına zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15511 Esas 2020/6840 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15511
Karar No: 2020/6840
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15511 Esas 2020/6840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, sanıklara yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından hüküm verdi. Temyiz başvurularının incelenmesinde, beş yıldan az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği kararı verildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olan temyiz istemleri de reddedildi ve karar hukuka uygun bulundu. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288 ve 294 maddelerinin uygulandığı belirtildi.
2. Ceza Dairesi         2020/15511 E.  ,  2020/6840 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Temyiz başvurusunun esastan reddine

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin usul ve esas yönünden hukuka aykırılıkların bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.