Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6801 Esas 2014/325 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6801
Karar No: 2014/325
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6801 Esas 2014/325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan kira bedelinin tespitine yönelik dava sonucunda, kiracıların dava arkadaşlığı hususu göz önüne alınmadan verilen kararın doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Davacı, her bir daire için 600 TL kira parası talep etmiş ancak mahkemece her bir daire için aylık 456 TL kira parası tespit edilmiştir. Hüküm bozarken HUMK'nın 428. maddesi uyarınca HMK'ya eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK
- 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde
- HUMK'nın 428. maddesi

6. Hukuk Dairesi 2013/6801 E. , 2014/325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/52-2012/1476

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı vekili, 16.01.2012 tarihinde açtığı dava ile her bir daire için 425 TL olarak ödenmekte olan kira parasının 15/08/2001tarihinde başlayan dönem için aylık 600 TL olarak tespitini istemiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece kira parasının her bir daire için aylık 456 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.08.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan H.. G.. ve Ş.. B.. kiraya verilmiştir. Bu durumda kiracılar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Dava sadece Ş.. G..’a karşı açılmıştır. Mahkemece tüm kiracıların davaya dâhil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.