Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8033 Esas 2015/249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 02/11/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...mevkiinde 222 ada 2 parseldeki taşınmazın müvekkili adına kadastro tespiti gördüğünü ve ... A.Ş. tarafından yapılan ... yol inşaatı sebebiyle kısmen kamulaştırma yapıldığı dönemde adı geçen şirket tarafından açılan dava ile ...Kadastro Mahkemesinin 1997/67 E. - 1998/3 K. sayılı kararıyla müvekkili adına tescil edildiğini, ancak her nasılsa aynı parsel müvekkili lehine yapılan kadastro tespitine Orman Yönetiminin itirazı ile . Kadastro Mahkemesinin 1998/1 E. 1999/1 K. sayılı kararıyla orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini, böylece aynı parsele ilişkin iki farklı hüküm kurulduğunu, ancak müvekkili lehine verilen karar kesinleştikten sonra diğer hüküm kurulmuş olduğundan kesin hüküm sebebiyle sonraki kararın yok hükmünde sayılması gerektiğini, bu nedenle, kadastro mahkemesinin müvekkili lehine verdiği ilk kararda yargılamanın yenilenmesini talep ettiklerini bu taleplerinin de reddolduğunu, müvekkilinin tapulu mülkiyetine yönelik usulsüz haksız yapılan mükerrer tescilin iptali ile müvekkil lehine olan tescil işleminin korunmasına, mükerrer verilen sonraki kararın yok hükmünde sayılarak ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Kadastro Mahkemesine ait 1998/1 Esas - 1999/1 Karar sayılı ilâmın 28/01/1999 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle, on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aynı parselle ilgili mükerrer verilen ikinci kararın yok hükmünde sayılarak kaldırılması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece on yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının davası kadastro öncesi sebebe dayanmadığından mahkemenin bu gerekçesi hatalıdır. Ancak, yanlış gerekçe ile de olsa dava reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.