Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8619 Esas 2014/11757 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8619
Karar No: 2014/11757
Karar Tarihi: 25.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8619 Esas 2014/11757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacıdan boya satın aldığını ve 2000 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin mal gönderdiğini ancak değeri 619,16 TL olan mal göndermediğini savunarak, davanın reddi ile %15 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak davacı, müşterisi olan davalıya faturalarını irsaliyeleriyle birlikte verdiğini ancak takip konusu alacağı ödemediğini ileri sürerek, takibin devamına karar verilmesini, %40 icra inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucu davacının takibe dayanak faturadaki malları davalıya teslim edemediği gerekçesiyle davacının dava talebinin reddine karar vermiştir. Mahkemenin kararı, temyiz incelemesine tabi tutulmuş ve davacı vekilinin bütün itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 55. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/8619 E. , 2014/11757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek.Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilince değişik nitelik ve sayıdaki faturayı irsaliyeleriyle birlikte davalıya verdiğini, davalının bu faturalara istinaden kısmi ödemede bulunduğunu ancak icra takibine konu cari hesap borcunu ödemediğiniileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı boya karşılığında 2000 TL. Ödeme yaptığını, davacının 1380,84 TL. değerinde mal gönderdiğini ancak 619,16 TL.lik mal göndermediğini, bu ilişki dışında müvekkili ile davacı arasında başka bir ilişki olmadığını, dava konusu alacakla ilgili olarak akdi ilişki ve mal teslim edildiği iddialarını kabul etmediklerini, davacının takip konusu yapılan alacak miktarı ile ilgili olarak müvekkiline fatura tebliğ etmediğini ve mal teslim etmediğini ileri sürerek davanın reddi ile %15 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; dosyaya sunulan faturalara ait sevk irsaliyeleri altında yer alan davalı ... adına atılı imzalara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine imza incelemesi yapılabilmesi için sevk irsaliyelerinin asıllarının davacı tarafından ibrazının istendiği halde davacı tarafça irsaliyeler zayi olduğundan ibraz edilemediğinin beyan edildiği, bu durumda davacının davaya konu takibe dayanak faturadaki malları davalıya teslim ettiğini ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.