Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15678 Esas 2016/8053 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15678
Karar No: 2016/8053
Karar Tarihi: 26.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15678 Esas 2016/8053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından görülen ve suça sürüklenen çocukların hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verildi. Ancak suça sürüklenen çocukların cezaları hakkında yapılan hükümde sehven bir hata oluştuğu tespit edildi. Mahkemenin ödediği toplam masraftan her bir suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktarın hüküm altına alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle mahkemenin vermiş olduğu karar bozuldu ve düzeltilerek onandı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri; 5271 Sayılı CMK'nın 231 ve 264, 6183 Sayılı Kanun'un 106/1, 6352 Sayılı Kanun'un 100 ve 5271 Sayılı CMK'nın 324/4. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/15678 E. , 2016/8053 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde temel cezanın sehven 1 yıl olarak tayin edildiği, ancak esasen cezanın 4 ay olarak verildiği ve daha sonraki uygulamanın bunu doğruladığı anlaşılmakla, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 25,00 TL yargılama giderinden her bir suça sürüklenen çocuğun payına düşen 12,50 TL"nın 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 25,00 TL yargılama giderinden her bir suça sürüklenen çocuğun payına düşen 12,50 TL"nın 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.