MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan Marka ve Fikri Haklar Ltd. Şti.’nde sözleşmeli olarak çalıştığı ve katılan firma adına .... isimli yerlerden tahsil ettiği toplam 3100 TL"yi uhdesinde tutatarak katılan firmaya teslim etmediğinin iddia edildiği olayda; sanığın müşterilerden para tahsil ettiğinin sabit olduğu, ancak tahsil ettiği paraların katılan şirkete teslim edilip edilmediği konusunda ihtilaf bulunduğu, sanığın tahsil ettiği paraları katılan şirket çalışanları ... ve ..."e verdiğini ancak katılan firmada marka temsilcisi olarak çalıştığını, katılan şirketle iş yapan gerçek kişilerden harç tahsilatı yaptığını ancak bunun dışında alacak tahsilatı yapma yetkisi bulunmadığını belirtmesi karşısında; sanığın katılan firma adına yaptığı tahsilatların yetkisi dahilinde hizmet ilişkisi içerisinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, hizmet ilişkisi gereğince yapılmadığı takdirde ve eylemin sübutu halinde; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254 madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK"nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı da gözetilerek; tanık ... ve tanık ..."in alınan beyanlarında; sanığın tahsil ettiği paraları kendilerine teslim etmediğini belirterek sanığın beyanlarını doğrulamaması ve tanık ..."in alınan beyanında; satış elemanlarının tahsil ettikleri paraları doğrudan şirket genel müdürü Cumhur Bey"e verdiklerini ve tahsil edilen paraların başka bir kişiye verilmesinin söz konusu olmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suç tarihinde söz konusu şirkette sanığın ve tanıklar ... ve ..."in çalışma şeklinin ve işleyişinin nasıl olduğuna dair araştırma yapılması, bu konuda ve tanık beyanlarına göre olaya ve çalışma usulüne ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan şirket yetkilisi Cumhur Bey"in açık kimliği tespit edilerek yargılama aşamasında tanık olarak dinlenilmesi neticesinde; sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.