Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23565 Esas 2016/2611 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 26.02.1986-23.06.2007 tarihleri arasında 506 sayılı sigortalılığı ile çakışan 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunu kapsamındaki sigortalılığının iptali ile bu sürelerde Kuruma ödenmiş olan primlerin faizi ile birlikte iadesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.
Eldeki davada ise, mahkemece bozma sonrası davalı kurumdan gelen belgelere ve Kurum kabulüne göre davacının sigortalılık süreleri bakımından uyuşmazlığın ortadan kalktığına dair kabul isabetli ise de, davacının talebindeki fazladan ödenen primlerin faizi ile iadesi talebi yönünden herhangi bir irdeleme yapılmamış olması karşısında davanın konusunun ortadan kalktığından bahsedilmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda davacının bozma sonrasında kurumca kabul edilen sigortalılık sürelerine göre ödediği fazladan prim ödemelerinin bulunup bulunmadığının öncelikle kurumdan sorulması, itiraz halinde bilirkişiden hesap raporu aldırılmalı ve davacının faiz talebinin başlangıcı bakımından ilk kararı temyiz etmemesi nedeniyle davalı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak, dava tarihinden itibaren faiz hesaplattırmak suretiyle iadesi gereken primin bulunup bulunmadığı hususları belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda inceleme yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum ve davacı avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.